ビジネス・インテリジェンス：ダッシュボードではなく、意思決定を生み出す

多くのBIプロジェクトは、技術的には成功しても、実務では失敗に終わります。ダッシュボードは構築され、グラフは色鮮やかで、データも流れ込んでいますが、半年も経つと誰もそれを開かなくなってしまいます。その理由は、たいてい、ダッシュボードが「質問に答える」ためではなく、「利用可能なデータを表示する」ために設計されていたことにあります。

意思決定から始める

正しい順序は、次の通りです。「どのような意思決定を行うか」「その意思決定にはどのような質問への回答が必要か」「どの指標がその質問に答えるか」「その指標はどのデータから算出されるか」。逆の順序で進めると――「このデータがあるので、何を表示しようか」――誰も使わないダッシュボードが出来上がってしまいます。

具体的な例を挙げましょう。 意思決定：どの製品グループに在庫投資を行うべきか。質問：どのグループが回転率が高く、利益率を維持しているか。指標：在庫回転率と粗利益率。データ：売上動向と在庫原価。この一連の流れが確立されれば、ダッシュボードは単一の表で済むかもしれませんが、毎週必ず開かれるものとなるでしょう。

指標の選定

• 具体的な行動につながるものであること。 数値が悪化した際にどのような対応を取るかが明確であれば、それは有効な指標です。そうでなければ、単なる情報に過ぎません。
  
• 責任者が一人決まっていること。 責任者がいない指標は、追跡されません。
  
• 不正操作が困難であること。 チームがビジネスに悪影響を与えることで指標を改善できてしまう場合、その指標は不適切です。顧客を急かして通話処理時間を短縮するのは、典型的な例です。
  
• 比較可能であること。 数値そのものは何の意味も持ちません。前期、目標、あるいは他部署との比較によって初めて意味を持つのです。
  

データ品質が最優先です

• 定義の統一： 「売上」とは何を指すのでしょうか――受注、出荷、それとも請求書でしょうか？ 返品分は差し引かれていますか？ 部署ごとに定義が異なると、ダッシュボードの数値に矛盾が生じてしまいます。
  
• 完全性： カテゴリ、地域、営業担当者の欄が空白のままでは、セグメント別のレポート作成は不可能です。
  
• タイミング： 取引が発生した時点と記録される時点との間にタイムラグがあると、期間ごとの比較が歪んでしまいます。
  
• 単一の情報源： 同じ指標が2つのシステムで異なる値を表示すると、レポート全体に対する信頼が損なわれます。
  

ダッシュボードのデザイン

• 1画面に収まること。 スクロールが必要なダッシュボードは、下半分が決して見られないダッシュボードです。
  
• 最も重要な指標は左上に配置します。 そこが視線が向かう場所だからです。
  
• 色は例外的な場合にのみ使用します。 すべてに色を付けると、何も目立たなくなります。
  
• グラフの種類はデータに合わせています。 時系列データには折れ線グラフ、カテゴリ比較には棒グラフを使用します。円グラフは、セグメントが2つを超えると判読しにくくなります。
  
• 最新の状態が一目でわかります。 「時点」を示すタイムスタンプがないダッシュボードは、信頼感を与えません。
  

レポートを意思決定につなげる

• 変動があった指標のみを網羅した、簡潔な週次レビュー。
  
• 各乖離について、責任者と対応策を明確にする。
  
• 次のセッションの冒頭で、前週の対応策を振り返る。
  
[*]過去3か月間、意思決定の根拠となっていない指標は、ダッシュボードから削除されます。

自動アラート

最も効率的なレポートとは、誰かが確認するのを待たずに機能するものです。閾値に基づくアラート（在庫の危機的水準、延滞売掛金、目標を下回る売上など）は、自動的に関係者に届くべきです。 誰かがダッシュボードを開くのを待つことは、問題が拡大するのを待つことに他なりません。

要約

BIは可視化プロジェクトではなく、意思決定の規律を確立するプロジェクトです。 意思決定からデータへと逆算し、指標の数を最小限に抑え、それぞれの指標に責任者とアクションを割り当ててください。使用されていない指標を削除することは、新しい指標を追加することと同じくらい重要です。

Mekjoyのビジネスインテリジェンス＆レポート機能を活用すれば、どの指標を追跡すべきかを見極めることができます。